Conférence de clôture de 2016 : contexte et pistes de lecture

Ce qu’annonçait la rencontre

La page d’événements d’octobre 2016 de l’association du corps intermédiaire de l’Université de Zurich conserve l’annonce de la conférence finale du programme « Performances de la recherche en sciences humaines et sociales ». Elle présentait une rencontre destinée à discuter les résultats des projets et les difficultés de rendre la recherche visible. Le programme réunissait des projets de différentes universités suisses sous la conduite de swissuniversities.

L’annonce rapprochait plusieurs préoccupations : ce qui caractérise une recherche de qualité dans des disciplines différentes, les systèmes d’évaluation rencontrés au cours d’une carrière, la communication de la recherche et les objectifs stratégiques des institutions. Cette page propose une mise en contexte originale de cette annonce. Elle ne reproduit ni les actes, ni les présentations, ni un programme de formation encore ouvert.

Des regards différents sur une même activité

Un chercheur qui prépare une candidature, une équipe qui dresse son bilan et une institution qui répartit ses moyens ne posent pas exactement la même question. Le premier doit expliquer ses contributions et son parcours. La seconde cherche à décrire un travail collectif. La troisième doit choisir des critères adaptés à des décisions qui concernent plusieurs unités.

Une difficulté apparaît lorsque le même chiffre circule entre ces situations sans que son sens soit réexaminé. Un total de publications, par exemple, ne dit pas à lui seul comment les responsabilités ont été réparties ni pourquoi un résultat importe dans son domaine. Le contexte de la décision doit donc rester visible avec les données utilisées pour la prendre.

Comment lire un document d’évaluation

Avant d’adopter une grille trouvée dans un ancien programme, il est utile d’en relever la date, les destinataires et l’objectif. S’agissait-il d’aider les équipes à décrire leurs activités, de sélectionner des projets ou de répartir un financement ? Les réponses évitent de traiter comme une norme générale un instrument conçu pour une situation particulière.

• Identifier qui a établi le document et pour quelle décision.
• Distinguer la description d’une activité du jugement porté sur sa qualité.
• Repérer les travaux absents de la grille et les raisons possibles de cette absence.
• Vérifier les critères actuels auprès de l’institution concernée.

Cette liste est un outil de lecture proposé ici ; elle ne prétend pas résumer les conclusions de la conférence.

Poursuivre la réflexion aujourd’hui

Pour travailler à partir de ce repère historique, on peut commencer par un dossier court : quelques contributions sélectionnées, leur rôle dans un projet, des traces accessibles et une explication des limites. Il devient alors possible de discuter la pertinence des indicateurs au lieu de commencer par leur addition.

Les articles de cette publication abordent l’évaluation, la lecture des études et les pratiques de science ouverte. Ils offrent des points de départ pour cette réflexion. Pour une formation ou un événement actuel, les services de recherche et les agendas officiels des institutions demeurent la source à consulter.

Programme historique et enregistrements

La newsletter de l’UNIGE de février 2017 annonçait des vidéos de la conférence de novembre 2016 à Berne. Ces enregistrements ne sont pas disponibles sur ce site. Cette page restitue uniquement un contexte historique ; elle ne remplace pas les interventions filmées.

L’annonce conservée par infoclio présente les deux journées et donne accès à un programme historique. Les inscriptions sont closes.